Ineresantan je ovaj citat o neovisnosti o fosilnim gorivima i baterijama a onda u opisu navedu da za napajanje koristi baterije i da se napon pretvaračima diže na 40 000 V.
ideja nije ništa novo. pred 10-tak godina san naišao na stranicu g. Naudina (
http://jnaudin.free.fr ) koji je u svom projektu A. R. D. A. (
AdvancedReducedDragAircraft) koristio isti efekt... ali kao sredstvo smanjenja otpora. Skepticki sam pratio njegove tekstove jer cim se krene uoptrebljavati free energija tako reagiram. Da bi se iz baterija dobili visoki naponi koji trebaju za takve sustave treba utrpati puno "bakra" u avion pa je opet dvojben dobitak... ovako laicki...
Inace kad se sjetim djetinjstva tamo u 80-tima i ocaranosti enciklopedijom koja je upravo stigla postom nakon sto se cekalo da ih napokon istampaju i najava futuristickih metoda transporta pa je bilo rijeci i o nuklearnom pogonu aviona... no eto proslo je otad dobar komad godina, i doslo je novo stoljece a jedina sprava koja se kroz fluid krece nuklearnim pogonom je podovodna "letjelica" iliti podmornica. Reaktori su i danas puuno preteski da bi pogonili avione, a i princip rada istog je zapravo parni stroj...
Ovako kad vidis na netu u naslovu MIT pa pdmah krenes citati clanak jer ta kratica se bas ne veze uz sarlatane... no s druge strane zacudjujuci je postotak ljudi koji u svojim predstavljanjima koriste kratice doktora nauka dok pricaju o ravnoj zemlji, o antartici koja je brana da ocean ne iscuri u svemir i da je australija kolektivni san i haluinacija a istovremeno nemaju problem sa kuglastim nebeskim tjelima koji kruze oko te nase tacne...
Definitivno i meni izgleda kao let iz katapulta... i u svakom slucaju let preko jedne duljine kosarkaskog igralista tesko da se moze navati "sustained flight"